İçtihat Arama - i Alacaklar hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

V - Gönderenin alacakları MADDE 922 - (1) Gönderen, komisyoncunun kendi adına ve onun hesabına yaptığı sözleşmelerden doğan alacaklarını, ancak bu alacaklar komisyoncu tarafından kendisine devredildikten sonra ileri

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [29.67%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/905.php - 78.5kb

3. [29.67%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

açılmasından sonra doğan alacaklar iflas sıra cetveline yazılabilir mi? Kural olarak, iflasın açılmasından sonra doğan alacaklar sıra cetveline yazılamaz. Eğer, iflasın açılmasından sonra doğan alacaklar iflas masasının borcu ise, bu

http://www.hukuki.net/ictihat/905.asp - 89.1kb

4. [29.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_ictihadi_birlestirme_genel_kurul_1990-5.php - 81.2kb

5. [12.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu tarihten sonra doğan alacaklar için alacağın doğuş tarihlerini faiz başlangıcı olarak kabul etmesi de bir çelişkidir. Hüküm altına alınan alacaklar normal mesai, vardiya mesaisi, fazla mesai, akdi ve kanuni ikramiye alacaklarıdır. Toplu iş

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1999-9010.php - 19.8kb

6. [12.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmemiş ve vadesi gelmemiş alacaklar ile muayyen ikametgah» bulunmayan, mal kaçıran borçlular için vadesi gelmemiş alacakları temin bakımından" borçlunun mallarının ve haklarının üzerine konulan tedbir niteliğinde bir işlemdir. İİK.nun 264.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_12_49.php - 29.4kb

7. [8.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmaması nedeniyle bu tür alacaklar icra inkar tazminatının şartı olan likit niteliğini taşımadığından, icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davalarında, borçlu aleyhine inkar tazminatına hüküm kurulması mümkün değildir. Bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-2245.php - 17.7kb

8. [6.14%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/927082_19h.php - 22.7kb

9. [6.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iflas isteyen alacaklı ilk alacaklar toplantısına kadar giderlerden sorumlu olup peşinen ödemeye mecburdur. Mahkemenin nihai karardan önce bu giderleri tesbit ederek mahkeme veznesine depo etmesi gerekirken, giderler yatırıldığı takdirde

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-7082.php - 25.5kb

10. [6.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

de sıra cetveline yazılacak alacaklar arasında artık asıl (ana) alacak, fer'i (tali) alacak gibi bir tefrik kalmadıktan başka "niteliğinde" gizli benzetmelerle bir hak kaybına sebebiyet vermek de hukuken mümkün değildir. Kaldı ki SSK

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_416.php - 23.1kb

11. [6.14%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 12.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 12.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/906009_12h.php - 19.2kb

12. [6.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılan ve itiraza uğrayan alacaklar niteliği itibariyle yargılamayı gerektirici ve likit olmadığından icra inkar tazminatına ilişkin isteğin reddine karar vermek gerekirken kabulü isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. 3- Kıdem tazminatı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_72.php - 19.5kb

13. [6.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kayıtlı haklarından doğan alacaklarını, tazminatlarını başkaca bir husus katmadan istemeleri halinde veya bu alacakları ve tazminat talepleri ile birlikte gecikilen süreyle orantılı olarak devlet bankalarının asgari bir yıllık vadeli mevzuata

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_2000_2.php - 55.4kb

14. [6.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

de sıra cetveline yazılacak alacaklar arasında artık asıl ( ana ) alacak, fer'i ( tali ) alacak gibi bir tefrik kalmadıktan başka "niteliğinde" gizli benzetmelerle bir hak kaybına sebebiyet vermek de hukuken mümkün değildir. Kaldı ki SSK

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_11_416.php - 23.1kb

15. [6.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

reddedilmesi, geciken alacaklar yönünden davalı usulüne uygun biçimde temerrüde düşürülmüş ise bu alacaklar bakımından reeskont faizi uygulanmak suretiyle hesaplanacak alacağa hükmedilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan delillerin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1999-1670.php - 17.1kb

16. [6.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tamamı ile diğer işçi alacaklarının iflastan (hacizde sıra cetvelinde haciz talep tarihinden) geriye doğru bir yıllık tutarı birinci sırada imtiyazlıdır. Ancak işçi alacaklarının bu imtiyazdan yararlanabilmesi için İİK'nun 100 . maddesinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1999-4284.php - 16.5kb

17. [6.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

borçlandığı, alacaklıların alacaklarının dayanağı teşkil eden bonoların bir kısmının tanzim tarihinin mühlet talebinden sonra olduğu, nisap oluşturmak için hayali alacaklar yaratan borçlunun dürüst kabul edilemeyeceği gerekçesiyle konkordatonun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2001-9106.php - 16.2kb

18. [5.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sözleşmesinden doğan bütün alacaklarda gemi borçları arasına sokulmuştur. Buna karşılık 1235. maddede yer alan alacaklar için 1259. maddede bir yıllık zamanaşımı konmuştur. Bu bir yıllık zamanaşımı gemi değeri ile sınırlı ve garameye esas olan

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1970-4.php - 32.6kb

19. [5.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kural olarak bütün alacaklar için mecburidir, rehinli alacaklıların rehin kıymetine tekabül eden miktardaki alacakları ile Devletin amme hukukundan doğan alacakları bu kuralın istisnasıdır. Yasanın koyduğu bu kuralın sınırları öğreti ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1979-4414.php - 27.7kb

20. [5.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması, müflisin borçlarını muaccel kılar ve rehin ile temin edilmemiş olan bütün alacakların faizleri iflasın açılması ile müflise karşı işlemez. Fakat ne bu kanunda, ne de

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1939-5.php - 23.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları